Karlskrona slipper avgift för support utan annonsering
Kammarrätten i Jönköping upphävde den 5 oktober Förvaltningsrätten i Växjös dom och Konkurrensverkets beslut om en upphandlingsskadeavgift på 2,3 miljoner kronor för Karlskrona kommun. Ärendet gäller kommunens köp av underhåll och support till ett befintligt verksamhetssystem utan annonserad konkurrensutsättning. Konkurrensverket ansåg att kommunen saknade stöd för att ingå avtalet på det sättet. Kommunen invände att endast den valda leverantören kunde tillhandahålla tjänsterna. Kammarrätten bedömde att kommunen hade visat att leverantören ensam hade rättslig och faktisk möjlighet att leverera den aktuella supporten och underhållet. Därmed ansåg domstolen att Konkurrensverket inte hade visat att det fanns skäl att påföra kommunen någon avgift, enligt kammarrättens redogörelse för domen.
En central fråga var hur förvaltningen av ett redan upphandlat system skulle bedömas. Systemet hade ursprungligen upphandlats genom annonsering och konkurrensutsättning. Enligt domskälen kunde nödvändigt underhåll och support under systemets livslängd i detta fall inte likställas med att kommunen hade skapat eller upprätthållit ensamrätt i strid med lagen om offentlig upphandling. Domstolen ansåg också att kommunen under rådande förhållanden inte behövde ersätta ett fungerande verksamhetssystem, med de kostnader och andra olägenheter det skulle innebära, enbart för att konkurrensutsätta underhåll och support. Förhandsinsyn och den marknadsundersökning som kommunen åberopade ingick i bedömningen.
För ansvariga för IT-upphandling och systemförvaltning är den praktiska lärdomen att skilja mellan anskaffning av ett nytt system och underhåll av ett befintligt, samt att dokumentera vilka leverantörsalternativ som faktiskt finns. I detta ärende var det avgörande att kommunen kunde visa vem som hade möjlighet att utföra tjänsterna; domen ger inte ett generellt undantag för direktköp av IT-support. Avgörandet gäller upphandlingsreglerna, inte systemets informationssäkerhet. Kommunens argument om möjliga allvarliga konsekvenser av driftsstörningar vid ett systembyte ska inte heller läsas som ett självständigt fastställande från domstolen. Domen kan överklagas till Högsta förvaltningsdomstolen.
