Enligt Kammarrätten i Stockholm strider ett alkoholförbud på ett skyddat boende inte mot socialtjänstlagen. Domstolen går därmed emot Inspektionen för vård och omsorg, IVO, som tidigare avslog en ansökan från ett vårdföretag.
IVO menade att en ordningsregel om alkoholförbud i stor utsträckning begränsade enskildas självbestämmande och integritet. Myndigheten ansåg också att förbudet inte var nödvändigt för att nå verksamhetens mål om skydd och stöd.
Domstolen gör en annan bedömning
Kammarrätten delar inte den bedömningen. Domstolen framhåller att verksamheten, med stöd av tidigare erfarenheter, har skäl för att alkoholförbudet behövs för att uppfylla syftet med boendet.
Domstolen fäster också vikt vid att de boende har varit med och tagit fram regeln, att vistelsen är frivillig och att den som vill dricka alkohol kan göra det utanför boendet.
– Sammantaget bedömer kammarrätten att alkoholförbudet inte strider mot god kvalitet i vården och den personliga integriteten. IVO har därför inte haft skäl att avslå ansökan, säger rättens ordförande, kammarrättspresidenten Thomas Rolén.
En av rättens ledamöter är skiljaktig.
Domen kan överklagas till Högsta förvaltningsdomstolen inom tre veckor från den dag kammarrätten meddelade den.
